一、思維導向是我國出現過(guò)早地“去工業(yè)化”的趨勢的重要因素

我認為我國確實(shí)已經(jīng)出現了過(guò)早、過(guò)快地“去工業(yè)化”這一令人擔憂(yōu)的趨勢。若我們能在十年前對此展開(kāi)談?wù)?，或許能防止在過(guò)去十年里中國出現過(guò)早地“去工業(yè)化”這一現象。但我覺(jué)得現在“亡羊補牢”，也“為時(shí)不晚”。在當前的節點(diǎn)上，我們要實(shí)現中長(cháng)期目標，無(wú)論目標多宏大，我們應關(guān)注和重視一個(gè)基本的經(jīng)濟發(fā)展規律，即“無(wú)工不富”、“無(wú)工不現代化”。

在我們聚焦政策，討論“如何穩定制造業(yè)的比重？”、“如何提政策建議？”這些問(wèn)題時(shí)，我們需要格外關(guān)注中國出現過(guò)早“去工業(yè)化”這一現象的原因。在第68期CMF宏觀(guān)經(jīng)濟熱點(diǎn)問(wèn)題研討會(huì )中，黃陽(yáng)華教授列舉了“三大效應”，這是解釋各個(gè)國家出現“倒U型”現象的普遍性的因素。除了黃陽(yáng)華教授提到的三個(gè)客觀(guān)共同的因素之外，我認為需要重點(diǎn)關(guān)注的是，我國之所以出現過(guò)早“去工業(yè)化”的現象，與我們自身認知上和思維導向上出現偏差密切相關(guān)。十多年前（全球金融危機前），我們的學(xué)界和政策研究界熱衷于討論的話(huà)題包括“出口過(guò)熱，要進(jìn)行再平衡，從外需向內需平衡”、“調結構，大力提倡發(fā)展服務(wù)業(yè)、發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)”等等。那時(shí)候大家都覺(jué)得制造業(yè)“臟亂差”，是“血汗工廠(chǎng)”，是“一億件襯衫換一架飛機”等等。最讓我印象深刻的是，有一年商務(wù)部部長(cháng)把“減順差”作為外貿部（現在是商務(wù)部）的年度主要工作目標。這種“瞧不起制造業(yè)”的情緒在那時(shí)是非常高漲的。這是個(gè)認知的問(wèn)題，即當時(shí)我們沒(méi)有到達今天這個(gè)認知水平，對制造業(yè)在成功跨越中等收入陷阱和效率驅動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的基礎性作用缺乏充分的理解。所以，我認為思維導向是我國出現過(guò)早地“去工業(yè)化”趨勢的重要因素。

“解鈴還需系鈴人”，我們現在既然認識到我們需要改變“過(guò)早地去工業(yè)化”這一趨勢，就需要“糾偏”。我認為其中非常重要的一環(huán)就是“認知糾偏”。我們在已經(jīng)發(fā)生了“制造業(yè)比重出現了過(guò)快下降”這一現象時(shí)，應設立一個(gè)底線(xiàn)目標，即在比重下降之后的未來(lái)十年，無(wú)論如何也要穩定制造業(yè)在GDP中的比重。但是，我們如果要糾正這種不好的現狀，是否要更激進(jìn)一些，實(shí)施“再工業(yè)化”？是否應適當地提高制造業(yè)比重，而不是僅僅保持基本穩定？這是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。

二、當下中國應適當提高制造業(yè)就業(yè)比重

制造業(yè)的比重為什么如此重要呢？我們的研究發(fā)現迄今為止，尚未存在一個(gè)經(jīng)濟體在其制造業(yè)就業(yè)占整體就業(yè)的比重沒(méi)有超過(guò)25%之前成功跨越中等收入陷阱。也就是說(shuō)。迄今為止，幾乎所有成功地跨越中等陷阱的發(fā)達國家，尤其是過(guò)去七、八十年（二戰后）少數的成功者中，在它們的頂峰時(shí)期，制造業(yè)就業(yè)占總就業(yè)的比重毫無(wú)例外都超過(guò)了25%，這是一個(gè)基本的規律。我們認為25%是個(gè)分水嶺，若能跨過(guò)這個(gè)數字，那么跨越中等收入陷阱的概率將大大提高。制造業(yè)就業(yè)占整體就業(yè)的比重達25%可以說(shuō)是跨越中等收入陷阱的必要條件。

就目前制造業(yè)占整體就業(yè)的比重來(lái)看，盡管這兩年由于疫情影響，服務(wù)業(yè)就業(yè)占比下降幅度比較大，制造業(yè)就業(yè)占比有所上升，但即便如此制造業(yè)占整體就業(yè)的比重仍然沒(méi)有達到20%，而是在18%-19%左右。因此，目前不僅僅是保持這一比重的問(wèn)題。為了實(shí)現現代化，我們的目標是明確的，即我們不僅要跨越中等收入陷阱、跨入高收入國家的最低門(mén)檻，還要達到中等發(fā)達國家水平。這就要求我們要提高就業(yè)比重。我們在研究中發(fā)現，作為一個(gè)表示工業(yè)化的指標，“制造業(yè)就業(yè)占整體就業(yè)比重”似乎比“增加值占GDP比重”更加重要。從這種角度來(lái)說(shuō)，我們至少還需要將制造業(yè)就業(yè)比重提高六七個(gè)百分點(diǎn)，才有可能實(shí)現我們的目標。黃陽(yáng)華教授已經(jīng)在這一方面做過(guò)一些研究，并且他的研究是我國目前做的最仔細的研究，我們希望通過(guò)各種渠道讓這些研究發(fā)揮更多的影響力。在認知上、在政策導向方面上，我們需要更加明確，現在面臨的任務(wù)不僅僅是一個(gè)穩定比重的任務(wù)，我們需要“糾偏”。因為我們已經(jīng)出現了“過(guò)早的去工業(yè)化”的趨勢，我們需要“亡羊補牢”、去解決這個(gè)問(wèn)題，所以，我們要提高制造業(yè)比重。因此，我建議無(wú)論是學(xué)界還是社會(huì )各方面都應做更仔細的研究，并大力推廣這些研究，讓這些研究產(chǎn)生更廣泛的影響，這對我們未來(lái)發(fā)展的政策導向非常重要。

三、提高制造業(yè)就業(yè)比重的措施

1、優(yōu)化全國性政策

過(guò)去出現過(guò)早地“去工業(yè)化”的趨勢，是由于思維導向問(wèn)題。那時(shí)我們更強調服務(wù)業(yè)發(fā)展，而忽視制造業(yè)發(fā)展。在這種思維導向的影響下，政策層面也出現了一些偏差，包括一些宏觀(guān)政策和產(chǎn)業(yè)政策對服務(wù)業(yè)“三產(chǎn)”更加友好，對制造業(yè)卻不友好。具體有以下例子：

1）匯率政策

2005年“匯改”以來(lái)，人民幣匯率相對于美元、相對于一攬子貨幣“一路升值”，累計升值幅度幾乎接近40%。我們都知道實(shí)際有效匯率不斷升值客觀(guān)上會(huì )導致資源更多地從可貿易部門(mén)流向非貿易部門(mén)，而制造業(yè)工業(yè)是可貿易部門(mén)，非貿易部門(mén)是“三產(chǎn)”和服務(wù)業(yè)。所以，我們過(guò)去的匯率趨勢對制造業(yè)是不友好的。當前要穩定和提高制造業(yè)比重，我們希望匯率政策能對實(shí)現制造業(yè)“再工業(yè)化”更加友好。

為什么要強調匯率呢？前段時(shí)間我聽(tīng)到了一些同行的觀(guān)點(diǎn)，有人說(shuō)要實(shí)現GDP倍增目標，不考慮匯率因素，可能需要4.7%，但是過(guò)去三年的數據都不到4.7%，于是有些人就開(kāi)始想一些別的辦法——把匯率的因素考慮進(jìn)去，即如果實(shí)體經(jīng)濟實(shí)際增長(cháng)不能達到4.7%，就通過(guò)匯率升值去達到這個(gè)目標。我覺(jué)得這一種思維方式完全是本末倒置，因為匯率的背后是資源價(jià)格，它會(huì )導致資源在非貿易部門(mén)和貿易部門(mén)之間的配置。這也是一個(gè)具體的例子。我認為全國性的政策應對制造業(yè)要更加友好。

2）產(chǎn)業(yè)外移相關(guān)政策

除此之外，比如制造業(yè)這些年出現了過(guò)早的“去工業(yè)化”，尤其是出現了產(chǎn)業(yè)外移，一方面由于我們人為的“自毀長(cháng)城”的政策，比如廣東省就提出了一個(gè)“騰籠換鳥(niǎo)”，導致了“籠子騰出來(lái)了鳥(niǎo)沒(méi)換回來(lái)”的現象。我們當時(shí)理想化的想法是“把低端產(chǎn)業(yè)的趕出去，騰出地方來(lái)迎接更多高端的產(chǎn)業(yè)”。這些都是政策的失誤；另一方面，隱性的經(jīng)營(yíng)成本也是導致產(chǎn)業(yè)外移的重要因素，比如，“五險一金”，從企業(yè)角度，如果所有的企業(yè)老老實(shí)實(shí)地按照現行規定交全“五險一金”，那么對企業(yè)來(lái)說(shuō)，它額外支出的負擔相當于總工資成本占工資總額40%以上，世界銀行也多次對這個(gè)問(wèn)題提出了警示，與全世界相比，我們的額外成本是最高的。如果接下來(lái)要進(jìn)一步地降低實(shí)體經(jīng)濟的成本，除了融資成本之外，額外成本也值得我們重點(diǎn)關(guān)注，包括廣義的勞工成本“五險一金”的負擔，這對企業(yè)經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)確實(shí)十分沉重。這是另外一個(gè)總體政策上的問(wèn)題。

3）環(huán)保政策

雖然2030年“碳達峰”和2060年“碳中和”已經(jīng)十分明確了，但地方政府在執行過(guò)程中采取簡(jiǎn)單粗暴、“一刀切”的政策，這也會(huì )使企業(yè)成本上升、造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，從而導致企業(yè)外遷。類(lèi)似這些全國性的政策需要我們進(jìn)行反思，需要我們從“再工業(yè)化”、重振制造業(yè)和邁向高質(zhì)量發(fā)展的高度去審視，這是一個(gè)“糾偏”的過(guò)程。

2、推動(dòng)我國內地進(jìn)行“再工業(yè)化”

關(guān)于地方經(jīng)濟中的產(chǎn)業(yè)外移，大家提及較多的是越南的勞工成本比沿海地區的成本更低。雖然越南的人工成本的確比沿海地區低，但越南的人工成本和我國內地相比并不一定有優(yōu)勢。那么這里存在一個(gè)問(wèn)題，如果我國內地有優(yōu)勢，那么在珠三角和長(cháng)三角的企業(yè)家為什么會(huì )選擇將工廠(chǎng)搬到越南，而不是河南或者其他人工成本相似的內地地區呢？這個(gè)問(wèn)題值得我們認真思考。這里有多方面的原因，我認為其中一個(gè)主要的原因是地方政府。近年，內地地方政府受大環(huán)境的影響，大家更多熱衷于發(fā)展非貿易部門(mén)，如房地產(chǎn)、鐵路、公路、基礎設施建設，這些部門(mén)“來(lái)錢(qián)快”，能“做大GDP”，又能獲得財政稅收，并且通過(guò)“跑冒滴漏”對自己的親戚朋友也有一些好處，而承接外來(lái)產(chǎn)業(yè)、招商引資費則十分費勁。所以，這里可以看出我們激勵機制和導向出現了偏差。

在內地各方面財政狀況變得緊張，尤其是房地產(chǎn)行業(yè)出現了大拐點(diǎn)影響了土地財政的情況下，以往過(guò)多地依賴(lài)土地開(kāi)發(fā)來(lái)實(shí)現發(fā)展的內地城市也面臨著(zhù)極大的挑戰。這反而是危機中的機會(huì )，某種意義上可以倒逼地方政府反思和尋找新的出路，這也正是我們加以引導的好時(shí)候。至少在KPI方面，在對地方官員的考核、對地方經(jīng)濟的評價(jià)方面，需提高制造業(yè)比重這一指標的重要程度，引導地方政府將更多的精力花在改善營(yíng)商環(huán)境上和產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，更多地使地方對標越南，以更大的積極性招商引資，承接產(chǎn)業(yè)鏈，提升吸引力。我們是有這個(gè)條件的，十多年前的內地交通不便的問(wèn)題已經(jīng)不復存在，從2008年的“大基建”至今，我國當前的基礎設施建設網(wǎng)絡(luò )應是遠遠超過(guò)幾乎所有的中等收入國家的，甚至接近和超過(guò)一些發(fā)達國家，所以，我們的基礎設施建設應該是非常有利的條件。有了基礎設施這樣的“硬件”，我們現在更多地需要“軟件”，我們需要在地方政府層面找到合適的激勵機制，“胡蘿卜和大棒”同時(shí)使用，在施加壓力的同時(shí)，給予適當的激勵，讓地方更加重視制造業(yè)發(fā)展。雖然“解決高科技卡脖子問(wèn)題”對于中國下一步發(fā)展非常重要，但我們也要認識到中國的國情是市場(chǎng)廣闊、發(fā)展水平呈現階梯性的，這意味著(zhù)在產(chǎn)業(yè)鏈方面，我們的產(chǎn)業(yè)譜比一般情況下的更寬，我們不僅僅可以做中高端的產(chǎn)業(yè)，同時(shí)，由于我們是階梯型發(fā)展的，我們沿海地區可以向中高端邁進(jìn)，對標德國、日本、韓國，而內地省份則可以對標越南等，承接來(lái)自東部地區的一些中低端的產(chǎn)業(yè)轉移。我認為我們也不應放棄傳統產(chǎn)業(yè)，這是我們的國情?？偠灾?，地方上，我們應鼓勵內地更多地承接不那么高端、不需要太多高深技術(shù)，但是又能夠產(chǎn)生就業(yè)，帶來(lái)生產(chǎn)力提高的項目。

當然產(chǎn)業(yè)外移也有一些其他的客觀(guān)因素，這需要從更高的層面來(lái)解決。比如疫情以后、中美貿易戰以來(lái)，跨國公司提出了“中國+1”策略，它們不僅僅把所有的產(chǎn)業(yè)鏈放在中國，并且為了規避中美博弈風(fēng)險，也會(huì )在中國之外布局一部分產(chǎn)能來(lái)服務(wù)歐美市場(chǎng)，這是一些客觀(guān)因素。關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈重構，我們更多地要從國家層面包括外交政策方面去思考，例如，如何在新一輪全球產(chǎn)業(yè)鏈重構和布局中，保住核心利益，從而保證產(chǎn)業(yè)鏈安全等。